Архив рубрики "Акыда"

Достоверно ли толкование Престола (Аль-Курси) как ильма (знание Аллаха)?

        12 Июнь 2012              Прокомментировать
Достоверно ли толкование Престола (Аль-Курси) как ильма (знание Аллаха)?


Передал Ибн Джарир Ат-Табари в тафсире аята аль-Курси, по двум цепочкам через Джафара ибн  Аби Мугира, от Саида ибн Джубейра, от Ибн Аббаса, что тот сказал к словам Аллаха: «Обьемлет Престол Его Небеса и Землю» — « Престол Его (Курси) – это Его знание» (см. Тафсир Ат Табари, 5/397-398). Также упомянул об этом толковании имам аль-Бухари от Саида  Ибн Джубейра в форме муалляк (без иснада).

И бидаатчики-сектанты хабашиты, ашариты и другие заблудшие, поспешили уцепиться за эти асары, даже не проверив их достоверность, потому что они соответствуют их заблудшим убеждениям, да наставит их Всевышний Аллах.


Как верно сказал имам Уакиа Ибн аль-Джаррах: «Кто ищет хадис, чтобы подтвердить им свое мнение – тот приверженец нововведения». См. ”Замуль-калям” 337.

И поспешили они  исказить аяты Аллаха, и отрицать и искажать истинное значение Престола (Курси), ссылаясь на это якобы толкование от Ибн Аббаса.

Какой же будет  ответ ахли-Сунна уаль Джамаа на эту очередную попытку исказить истину? Ответ будет двухсторонним:

Во-первых , мы скажем: этот асар от Ибн Аббаса недостоверный. И хотя сам Джафар ибн Мугира правдивый передатчик, однако как отмечали алимы, он недостоверен в передачах от Саида ибн Джубейра.  Сказал хафиз Ибн Манда: «И не сопровождал его Джафар ибн Аби Мугира, и не сильный он в передачах от Саида ибн Джубейра» (см. «Родд аля Джахмия, 1/21»).

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: «Это слово слабое!» (Маджму, 6/584).

И сказал об этом асаре шейх Альбани как о слабом, см. «Сильсиля ас Сахиха», 1/108

И сказал Аль-Азхари, величайший учёный по языку, в самом известном словаре арабского «Лисануль Араб»: «И кто передал от Ибн Аббаса, что Курси – это знание, тот солгал» (см. «Лисануль Араб», 6/193).

И сказал Абу Нуейм, автор «Хилятуль Авлия»: «И не является Престол Его (Курси) знанием, как говорят джахмиты» (см. «Махаджатуль Уасикин»).

А что же касается асара от Саида ибн Джубейра, то он тоже слабый. В цепочке передатчиков этого хадиса есть Абу Хузейфа  Муса ибн Масуд Ан-Нахди, а он является слабым.
Сказал о нем  Яхья ибн Муайин: «Слабый»
Сказал Тирмизи в «Джами», 2735 – «Слабый»
Сказал о нем Ибн Хиббан в «Сик’от», 9-160: «Ошибается»
Сказал Ибн Хузейма: «Нет нужды в нём»
Сказал Ибн  Хазм в «Махалли», 1/127: «Басриец, слабый, искажатель»
Поэтому этот асар от Ибн Джубейра тоже является слабым.

Во-вторых, даже если бы мы сказали, что данный асар является достоверным со стороны иснада, то он является шазз (отвергаемым), поскольку противоречит тому, что передали более достоверные люди по большему числу цепочек от самого же Ибн Аббаса. 

Сказал мухаддис Ахмад Шакир: «И этот риваят о том, что Курси – это ильм, является шазз (отклоняемым)» (см. «Хошия заду масир», 1/304).

И сказал имам Ибн Касир: «И от Ибн Аббаса и Саида Ибн Джубейра передается, что они сказали в слове Аллаха «Обьемлет Престол Его небеса и землю»: «То есть знание Его». Однако, утвердившееся от Ибн Аббаса — это передача Хакима, в «Мустадраке», о которой он сказал, что она на условиях Бухари и Муслима.., что он сказал: «Курси – это место для двух Стоп, а Трон – не знает его величия никто, кроме Аллаха» См. «Бидая уа Нихая», 1/14.

И это известное  положение – когда есть два  хадиса, противоречащих друг другу, и которые невозможно совместить, и обе цепочки достоверные, но один из них передан меньшим количеством путей, либо через менее достоверных людей, то такой хадис отвергается и становится шазз (отвергаемым). А что говорить про этот хадис со слабой цепочкой?

И данный хадис  противоречит правильному толкованию, пришедшему от Ибн Аббаса и других сподвижников, и на котором согласились люди знания, о том, что Аль-Курси – это подставка для Стоп.

Сказал Ибн  Аббас: «Престол (Курси), — это место для двух Стоп, а Трон — не знает его величия никто кроме Аллаха».

Передали это высказывание Абдуллах Ибн Ахмад Ибн Ханбаль в «Сунна», 2/454, Ибн Аби Хатим в своем тафсире, 2/491, Дарими в «Родд аля Мариси», 67, Ибн Батта в «Аль Ибана», 3/339, Хаким в «Мустадрак», 2/382, Ибн Аби Шейба в «Китабу арш», 61, Ибн Хузейма в «Ат-Таухид», 1/429,  и другие уляма и согласилась Умма на их достоверности!

Сказал Хаким: «Достоверно на условиях Бухари и Муслима» см. Мустадрак, 2/282.
Сказал Захаби: «Передатчики его достоверные» (см. «Улюв», 1-76).
Cказал Аль Азхари в «Лисануль Араб»: «И этот риваят – согласились люди знания на его достоверности, а кто передал от Ибн Аббаса, что Курси – это знание, тот солгал!» см. «Лисануль Араб», 6/193.
Сказал имам-саляф  Абу Убейд Косим Ибн Салям, когда при нем упомянули этот и другие асары: «Эти хадисы для нас – истина! Передали их достоверные люди друг от друга. Однако если нас спросят о том как это происходит, то мы скажем: «Мы не видели, чтобы кто-то говорил об этом, и мы не будем говорить! Мы веруем в них, и молчим (т.е. не задаем вопросы как это будет)» см. «Шарх усуль аль иттикод» Аль Лялякаи, 3/526.

И передается от сподвижника Абу Мусы Аль-Ашари, что он также  сказал: «Курси – место для двух Стоп» (см. «Сунна» Абдуллаха Ибн Ахмада, №588, Ибн Аби Шейба «Китабуль арш», 60, Абу Шейх в «Азыма», 3/627, Бейхакы в «Асмау уа сыфат», 510).

Шейх Альбани посчитал его достоверным, однако в  этом иснаде есть разрыв, поэтому это прерванный хадис. Однако сказал Ибн Хаджар в «Фатхуль Бари», что такой же асар передавал и Ибн Мунзир, с достоверным иснадом. (См. «Фатхуль Бари», 8/199), и также сказал Суюты (см. «Дар-аль Мансур», 2/17), поэтому данный асар является подкрепляющим свидетельством к асару от Ибн Аббаса.

Также передал  Абу Шейх в «Азыма», что сподвижник Абу Зарр сказал, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Курси – место для двух Стоп» (см. «Азыма», 2/587).

И все передатчики этого хадиса достоверные, кроме  одного, по имени Абдуррахман Ибн Зейд Ибн Аслям, который является слабым передатчиком. И как сказали о нем (см. «Тахзиб уа тахзиб», 3/363), он был праведным человеком, но обладал плохой памятью, однако не был мудаллисом (подтасовщиком хадисов и иснадов), поэтому данный хадис можно взять как дополнительное свидетельство. И также данный асар передавался от Абу Хурейры в нескольких вариантах со слабым иснадом, который также можно взять как подкрепляющее свидетельство для утверждения истинного значения атрибута Курси

И сказал имам Ибн Аби Заманин в своей книге «Усулю-Ссунна»: «Из убеждений ахлю-Сунна то, что аль-Курси под Троном, и что он — место для двух Стоп». См. «Маджму’уаль-фатауа» 5/55.

И сказал Шаукани  в своем тафсире: «И истина – первое слово, о том, что Курси – место для двух Стоп, и нет места для  отхода от очевидного значения, кроме как через неподкрепленные фантазии, которые вызваны невежеством и заблуждением!» (См. «Фатху аль Кодир», 1/412).

 

Таким образом, стала  ясна истина, и развеялась ложь, а  вся хвала за это принадлежит  Аллаху!

و أخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين و صلى اللهم على نبينا محمد و على آله و صحبه و سلم

 

Подготовлено редакцией СуннаОнлайн

Недостоверность хадиса Муаза о суджуде Пророку (мир ему)

        9 Июнь 2012              Прокомментировать

Вопрос: Ассаляму алейкум ахи. Можешь выставить тахкикъ хадиса о поклоне Муаза. Я слышал что хадис не достоверный.

Ответ: Уаалейкум ассалям уа рахматуЛлах.

Данный хадис недостоверен ни со стороны иснада, ни со стороны матна.

1. Что касается иснада, то передал этот хадис с упоминанием суджуда Муаза Ибн Маджа, 1843, аль-Бейхакы, 14488, Ибн Хиббан, 4171, и во всех путях этого хадиса есть передатчик по имени Аль-Касим Ибн Ауф аш-Шайбани.

Этого передатчика назвали слабым Шу’ба, Яхья Ибн Саид аль Каттан, Абу Хатим ар Рази, Ан Насаи, аль-Укайли, и другие имамы.

Более того, хафизы этой науки ослабили этот хадис по причине этого передатчика и запутанности в иснаде которая на нём.

Сказал имам Абу Хатим ар Рази комментируя этот хадис:

والقاسم بن عوف مضطرب الحديث واخاف ان يكون الاضطراب من القاسم

«аль-Косим ибн Ауф — запутанный в хадисе, и я боюсь, что эта запутанность которая имеется в данном хадисе — от аль-Косима»

см. «Аль-Иляль», 2-252

И также имам ад-Даракутни указал на недостоверность этого путь в «Аль-Иляль», сказав:

والاِضطِرابُ فِيهِ مِن القاسِمِ بنِ عَوفٍ.

«И запутанность в нём исходит от аль-Косима Ибн Ауфа»

см. «Аль-Иляль», 6-39

И на это же указал имам аль-Баззар, в «Муснаде», 10-226

Сказал шейх Абу Абдуллах аль-Фахри, ученик Ибн База, собравший великолепную книгу со слов шейха Ибн База под названием «Субуль ас-салям шарх науакыд аль-ислам», в комментарии к словам шейха Ибн База: «В достоверности этого хадиса есть проблемы»: «Этот хадис слабый, однако даже ложный! Уединился в передаче его аль-Касим Ибн Ауф аш Шайбани, и никто больше из передатчиков кроме него не упомянул что Муаз сделал суджуд, и большинство передач от аль-Косима — нет в них того что Муаз сделал суджуд, в его иснаде и матне — путаница со многих сторон..» см. «Субуль ас-салям», 250

— Также он пришёл по цепочке от Амаша, от Уаки’, от Аби Забьяна, от Муаза, как у Ибн Аби Шейбы, 17411, Ахмада, 22037, и других, и в этом варианте не упоминается то что Муаз сделал суджуд, а лишь его вопрос: «Не сделать ли нам тебе суджуд?»

И эта цепочка также недостоверна так как Аби Забьян не слышал от Муаза, сказал имам ад-Даракутни:

وَأَبُو ظَبيان لَم يَسمَع مِن مُعاذٍ ،.

«И Абу Забьян не слышал от Муаза».

см. «Аль-иляль», 6-39, и также имам ад-Даракутни ослабил этот иснад по причине запутанности в иснаде.

И также Ибн Хазм назвал этот иснад недостоверным по причине разрыва между Аби Забьяном, и Муазом, см. «аль-Мухалля», 7/333

 

2. Что же касается смысла, то приведем слова доктора Рабии Ибн Хади.

Сказал он:

أما من جهة معناه فإنه لم يثبت أنه ذهب إلى الشام في حياة النبي وإنما الثابت ذهابه إلى الشام في عهد عمر بن الخطاب -رضي الله عنه — ومات بالطاعون هناك ، وفي الحديث (حين رجوعه من اليمن) وهو لم يذهب إلى اليمن إلا في آخر حياة النبي صلى الله عليه وسلم ، ومات النبي صلى الله عليه وسلم وهو باليمن، حيث لم يعد إلا في خلافة أبي بكر -رضي الله عنه- .

ثم هو من كبار الصحابة وفقهائهم الكبار بعيد جداً أن يكون بهذه الدرجة من الجهل

«Что же касается его смысла, то воистину, недостоверно что он ездил в Шам во время жизни Пророка, мир ему, а достоверна его поездка в Шам лишь во время Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и он умер от чумы там.

И также в тексте этого хадиса пришло: «когда он возвращался из Йемена» – а он не ездил в Йемен кроме как в конце жизни Пророка, мир ему, и умер Пророк да благословит его Аллах и приветствует, когда Муаз был в Йемене и еще не вернулся оттуда, а вернулся только во время правления Абу Бакра.

Затем, Муаз – из больших сахабов, и из их факихов, и очень далеким от действительности является то, что он настолько невежественный»


И смысл этого хадиса противоречит единогласию ученых!

Сказал Хафиз Ибн Хаджар в «Фатх альБари»:

واتفقوا على أنه لم يزل على اليمن إلى أن قدم في عهد أبي بكر ثم توجه إلى الشام فمات بها

«Единогласно мнение ученых, что он (Муаз) не переставал быть в Йемене, пока не прибыл от туда во время правления Абу Бакра и потом направился в Шам и умер там».

 

— Также, следует отметить, что те ученые которые ошибочно посчитали этот хадис достоверным  — указали на то, что суджуд Муаза не был суджудом поклонения каким мы его знаем, а был поклоном приветствия, как это было дозволено в Шариате прошлых Пророков. И этот поклон приветствия в нашем Шариате является лишь харамом, ведь не может какая то вещь в одном Шариате быть дозволенной, а в другом — большом ширком, так как все Пророки одинаковы в основе религии — таухиде.

Указали на это огромное количество ученых, и никто из них не догадался, что Муаз, участник битвы при Бадре, один из больших сахабов, которого Пророк отправлял призывать людей Писания к Таухиду — был настолько невежественным, что дошёл до поклонения не Аллаху.

Однако джахль, и следование страстями, и любовь к могилопоклонникам заставляют этих людей обвинять в ширке лучших сахабов, и случай Муаза тут не единственный. И удивительно как Аллах отвращает этих людей, которые не делают такфир могилопоклонникам, однако без зазрений совести обвиняют в ширке благородных сподвижников направо и налево, опираясь на «доказательства», недостоверные со стороны иснада, и которые никто так не понимал кроме них.

Когда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) стал призывать к Исламу, все многобожники знали чего он хочет — чтобы люди поклонялись одному Аллаху. Они говорили: «Неужели он сделал все божества одним божеством?»(Сод, 5)

На основании поклонения одному Аллаху мусульман мучали, пытали, убивали, изгоняли с их земель, шла война за то, чтобы вся религия принадлежала Аллаху и никто не поклонялся кому-либо иному.

И тут, среди всего этого сподвижники просят самого Пророка (!) сделать им дерево для поклонения?!! Муаз приходит и начинает поклоняться Пророку?!! Судя по всему, сподвижники для этих людей — были еще более невежественные чем сами многобожники, которые знали что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) требует от них поклоняться одному Аллаху?! «Что с вами? Как вы судите?» (68:36)

 

В заключение — хвала Аллаху, Господу Миров.

 

http://SunnaOnline.com

 

Хукм слова «С именем народа», или «С именем страны..», или «С именем Аллаха и короля..»

        5 Июнь 2012              2 комментария

Вопрос: Какой хукм слова «С именем страны и народа..»», и «С именем Аллаха и короля..»?

Ответ: Требование баракята, и помощи не от Аллаха1 — ширк, а последняя фраза — из числа приобщения Аллаху сотоварища.

Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим аль-Аш Шейх, да смилуется над ним Аллах

Источник: «Фатауа уа расаиль шейх Мухаммад Ибн Ибрахим», 1-105

________________________________________________________________________

1. Сказал шейх Абдур Рахман Ибн Косим в сноске: «Так как требование помощи и баракята — смысл басмалы

 

http//SunnaOnline.com

Ибн аль-Каййим о смысле имени Аллах

        3 Июнь 2012              Прокомментировать

Упомянул Ибн аль-Каййим 10 особенностей этого благородного Имени со стороны языка, затем сказал:

«Что же касается особенностей в плане смысла, то сказал об этом самый знающий из творений (Посланник Аллаха), да благославит его Аллах и приветствует: “Невозможно объять похвалу на Тебя, и Ты таков, как ты восхвалил Себя Сам”. Передал Муслим 486 и другие.

И как можно перечесть особенности имени, которым называют Того, Кому принадлежит совершенство и полнота в абсолютном значении?! И вся хвала, и все восхваление, и вся слава, и все великолепие, и все благородство, и все величие, и вся красота, и все благо, и все благочестие, и вся щедрость, и вся доброта, и вся польза – и все эти качества принадлежат Ему и происходят от Него. И нет такой маленькой вещи, где было бы упомянуто это имя, как сделало бы ее большой. И нет такого страха, при котором было бы упомянуто это имя, и не удалило бы его. И нет такой печали,при которой оно было бы упомянуто, и которую бы оно не удалило. И нет таких забот и огорчений, от которых бы оно не избавило, будь оно упомянуто. И нет такого затруднения, которого бы оно не облегчило при упоминании.

И не свяжется с ним слабый, кроме как оно даст ему силу. И не свяжется с ним униженный, которому не принесло бы оно величия, и бедного, которого бы не сделало оно богатым, и чуждающийся людей, которого бы оно не сделало  общительным. И не свяжется с ним побежденный, кроме как оно поможет ему и даст ему победу, и вынужденный, кроме как оно удалило бы от него его нужду, и бездомный, как нашел бы он дом при его помощи.

И это имя, при помощи которого удаляются трудности,  и спускается баракят и при помощи которого отвечается на просьбы, и посредством которого прощаются люди,  и отстраняются при помощи него от грехов, и устремляются при помощи него к благим делам.

И это имя, на котором установлены небеса и земля, и с ним были ниспосланы книги, и с ним были посланы Посланники, и с ним были вменены шариаты, и с ним были установлены наказания, и с ним был предписан джихад, и им были разделены творения на счастливых и несчастных, и им будет установлен Судный День, и с ним будут установлены весы справедливости, и установлен Мост Сырат, по которому пройдут люди. И им будет установлен рынок Огня и Рая, где люди будут заслуживать Рай или Ад.

И с ним поклоняются Господу Миров и восхваляется Он. И с Его истиной были выведены Посланники, и о Нем будет спрошено в могиле и в День Воскрешения и Сбора. И им судятся, и к нему обращение за судом, и на основании его – вражда и любовь. И им будет осчастливлен тот, кто познал его и встал на его истину. И из-за него будет несчастен тот, кто остался в неведении о нем и оставил его истину. И  в нем тайна творения и приказа, и на нем они появились, утвердились, и на нем они закончатся.

И создание и приказы – посредством него, к нему, и ради него, и нет ни создания, ни приказа, ни вознаграждения, ни наказания, кроме как это исходит от него, и к нему возвращается, и это – всё это, к чему обязывает это имя и несет в себе, «О Господь Наш, воистину ты не создал все это понапрасну, пречист Ты, и защити же нас от мучений Огня.»

 

Фатхуль Маджид, 1/84-85

Боязнь лицемерия и куфра — признак верующего

        18 Май 2012              Прокомментировать

Вопрос: Разрешено ли человеку в своих мыслях говорить: «я мунафик», или «я боюсь куфра», и является ли это сомнением в религии или нет?

Ответ:

Сказал аль-Бухари в своем «Сахихе»: «Сказал Ибн Аби Мулейка: я встретил тридцать сподвижников Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и все они боялись для себя лицемерия (нифака), и ни один из них не говорил, что его Иман – как иман Джибриля или Микаиля».

Сказал Ибн аль Каййим: «Клянусь Аллахом, сердца мухаджиров и ансаров ясно боялись нифака, и по причине их знания о его малом и великом, общем и подробном – ухудшились их мысли о себе, до того, что они боялись, что будут из числа мунафиков.»

Сказал Умар Ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах: «О Хузейфа! Заклинаю тебя Аллахом, скажи – назвал ли меня тебе Посланник Аллаха вместе с ними?». И Хузейфа ответил: «Нет, и я не оправдаю после тебя никого» – то есть, не буду открывать эту дверь, оправдывая людей, это смысл слов Хузейфы, а не то, что он считает мунафиками всех кроме Умара.

Так как же будет то, что было из качеств мухаджиров и ансаров, сомнением в религии?!

И от аль Хасана аль Басри передается что он сказал о лицемерии: «Не считает себя свободным от него никто кроме мунафика, и не боится его никто кроме верующего».

Сказал Ибн аль Каййим, да смилуется над ним Аллах: «И в зависимости от имана раба, и его познания Аллаха, усиливается его страх за то, чтобы быть мунафиком, и поэтому – усилился страх господ Уммы, мухаджиров и ансаров – чтобы быть из их числа».

Поэтому, всякий раз, когда увеличивается иман – увеличивается страх лицемерия, и в зависимости от слабости имана – возникает чувство обезопашенности от него.

Что же касается боязни куфра, то достаточно для указания на это Слова Всевышнего Аллаха:  «Ибрахим сказал: «Господь мой! Сделай этот город безопасным и убереги меня и моих сыновей от поклонения идолам». (Ибрахим, 35)

И этот аят указывает на его сильный страх этой вещи.

И пришло в переданном от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, дуа: «О Аллах, я прибегаю к Тебе от куфра, и бедности, и мучений могилы, и от дряхлой старости».

И знай – что усиление страха человека от куфра и нифака, и постоянство в исследовании причин куфра и нифака, и тому подобное – это другое, чем если он говорит это, как если бы он говорил: «Я мунафик». Это одно, а то другое.

 

Имам алляма Хамд Ибн Атик, да смилуется над ним Аллах

Источник: «Хидаяту ат-торик иля расаиль алляма Хамд Ибн Атик», 199-200

http://SunnaOnline.com

 

Страница 20 из 33« Первая...10...1819202122...30...Последняя »

2012 © Сестрам · Войти · Работает на WordPress

Goodwin